ＧＡＰに対する消費者評価

• 担当機関: 宮城農園研
• 研究期間: 2006～2007
• 研究担当者: 高橋真紀; 佐藤典子; 佐藤祐子; 泉澤弘子; 大森裕俊; 櫻井晃治
• 発行年度: 2008
• 要約: ＧＡＰに取り組み生産された農産物（トマト）に対する消費者評価は、そうでないものより相対的に高くなる。仮にＧＡＰ認証取得の外国産農産物（トマト）が流通した場合、消費者評価はＧＡＰに取り組んでいない国産トマトとほぼ同等となる可能性がある。
• キーワード: ＧＡＰ、消費者評価、外国産農産物
• 背景・ねらい: 消費者の食の安全・安心への関心が高まる中、農業生産現場においてはＧＡＰ（Good Agricultural Practice）に取り組み、安全な農産物生産のための生産管理を実施することが求められている。仙台市及び首都圏在住の宮城農園研登録消費者モニター（以下消費者モニター）に対して郵送アンケートを行い、消費者がＧＡＰに取り組んで生産された農産物を評価するかどうかを明らかにする。

成果の内容・特徴

1. 消費者モニター（仙台、首都圏）のＧＡＰの認知度は低く、意味を含めて知っていた回答者は全体の１割以下だが（データ省略）、ＧＡＰの内容について説明後、ＧＡＰに取り組んで生産された農産物（トマト）の評価額を２つの質問形式で調査すると、いずれの地区の消費者モニターもＧＡＰに取り組んでいない農産物と比べると高く評価する（表１、２）。
2. 消費者モニターが農産物（トマト）を選定する際に重視するのは、安全性＞環境にやさしい栽培＞値段の安さの順となる。安全性の中で重視するのは、農薬（残留が基準を超えないこと）＞食品衛生（病原微生物に汚染されていないこと）の順となる(表３）。
   国産・外国産別、ＧＡＰ認証の有無別の農産物（トマト）に対する評価は、高い順に、「国産ＧＡＰあり」＞「国産ＧＡＰなし」＞「韓国産ＧＡＰあり」＞「韓国産ＧＡＰなし」となる。しかし、「国産ＧＡＰなし」と「韓国産ＧＡＰあり」の差は小さく、「値段の安さ」以外の評価基準（安全性、環境にやさしい栽培）で比較するとほとんど差が認められない（図１）。

成果の活用面・留意点

1. 行政がＧＡＰを推進する際の参考資料として活用できる。
2. 本調査は宮城農園研登録消費者モニターへの郵送アンケート調査によるものである。調査時期は、仙台市在住モニターが平成18年11月(配布数319名、回収率68%)及び平成19年10月（配布数359名、回収率68％）、首都圏在住モニターが平成19年8月（配布数269名、回収率84％）である。ＧＡＰに取り組んでいる、あるいは認証を有することが購入時にわかる農産物は調査時点でほとんど流通していないが、そのようなものがあるという仮定の上での評価である。
3. 表１、２における評価額は、ＧＡＰに取り組んでいることで通常より多く支払っていいと考える金額である。
4. 表３、図１の分析にはＡＨＰを用いた。評価基準として、安全性（農薬残留が基準値を超えないこと、病原微生物に汚染されていないこと）、環境にやさしい栽培、値段の安さを設定し、一対比較を行った後、国産、及び海外産(韓国産)トマトにおいて、ＧＡＰ認証の有無別に各評価基準ごとに５段階で評価してもらった。集計にはC.I＜0.1の回答者を用いた。外国産の代表として韓国産を設定したのは、生食用トマトの輸入量（2004～2006年合計)が最も多かったことによる。
5. トマト以外のＧＡＰに取り組み生産された農産物への消費者評価については、別途検討する必要がある。

• カテゴリ: 病害虫 トマト 農薬 評価基準